الخلاصة:
تتناول هذه الدراسة جريمتي السب والقذف بمقارنة بين الشريعة الإسلامية والقانون الوضعي، لإبراز التشابهات والاختلافات في تعريفهما، أحكامهما، أركانهما، وعقوباتهما. تعتبر الشريعة القذف جريمة حدية (80 جلدة، رد الشهادة) بناءً على القرآن والسنة (﴿وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ...﴾ النور(4)، والسب تعزيرًا حسب الفعل، دون اشتراط العلانية. أما القانون الوضعي (الجزائري والمصري) فيعاقب عليهما بالحبس أو الغرامة، مع اشتراط العلانية للقذف. تتفق النظامان في حماية الكرامة، لكن الشريعة تركز على الردع الأخلاقي والقانون الوضعي على العقوبات المادية. توصي الدراسة بتعزيز الوعي بخطورة هذه الجرائم في عصر وسائل التواصل، تحديث التشريعات، وتشجيع البحوث حول آثارها النفسية والاجتماعية، مع تعزيز دور الأسرة والتعليم في نشر الاحترام.
This study compares slander (sabb) and defamation (qadhf) under Islamic Sharia and positive law, highlighting similarities and differences in their definitions, rulings, elements, and punishments. Sharia deems defamation a hadd crime (80 lashes, rejection of testimony) per Quranic and Sunnah texts (﴿And those who accuse chaste women...﴾ [An-Nur: 4]), and slander a discretionary punishment, without requiring publicity. Positive law (Algerian, Egyptian) penalizes them with imprisonment or fines, mandating publicity for defamation. Both systems aim to protect dignity, but Sharia emphasizes moral deterrence, while positive law focuses on material penalties. The study recommends raising awareness of these crimes’ severity in the social media era, updating legislation, researching their psychological and social impacts, and promoting family and educational roles in fostering respect.
